sábado, 11 de octubre de 2008

Gran hermano 10

Últimamente, por el trabajo y los viajes no veo nada de tele, pero nada nada. No sé quienes son los concursantes de Factor X, ni siquiera sé qué día lo echan. Soy una de las culpables de que quitaran de la parrilla De patitas en la calle, aunque me encantaba y por desgracia me perdí la Gala cero de Gran Hermano 10.

Cuando una se pierde la Gala cero se siente como en otro planeta. Al día siguiente todo el mundo habla de gente con motes extrañísimos y tú no te enteras de nada. Pero todo eso se arregla con un empacho de resúmenes que necesita de mucha concentración durante la semana posterior al estreno.

Pero esta vez ha pasado algo terrible, me he perdido no solo la gala 0, también la gala1 y los resúmenes diarios. Por primera vez en 10 años he visto Gran Hermano desde la barrera y me he dado cuenta de lo que sienten aquellas personas que lo detestan. Gran Hermano desde fuera es una mierda aburridísima. Todo te parece chabacano, absurdo, las chonis te parecen más chonis que nunca y los estúpidos más estúpidos, si eso es posible. Así que esta vez tenía la opción de decidir. ¿Me engancho o no me engancho? ¿Me quedo fuera y disfruto de mis noches de ficción internacional sin preocuparme de poner a grabar o me engancho? y así disfruto no solo de las galas, sino de las infinitas tertulias virtuales o reales que podría tener. Cuando llegué de Londres todo el mundo hablaba de una enana y yo la verdad que pensaba "Qué idiotas, se divierten con cualquier cosa".

Engancharse a GH es muy fácil, simplemente hay que sentarse frente a un resumen. Observas a los concursantes, alguno te cae bien, otro mal, pero hay un momento, una frase, un gesto, que hace que te decantes, y cuando te decantas ya no hay vuelta atrás. Es como cuando decides ser del Barça. No se puede explicar, es un sentimiento.

Bien, se preguntarán ¿Qué elegí? Pues engancharme joder, claro. Me puse a ver el debate en domingo y ya no hubo manera.

Pero este año no estoy muy contenta porque para mí hay dos tipos de GH: el GH con guion y el GH sin guion.

Me voy a explicar, ya sé que guionistas ha habido desde el principio de los tiempos, pero para mí un GH con guion es por ejemplo el del año pasado. Meter gemelas enamoradas de un mismo tipo, que está ahí aunque no deba estar, por ser un canario soso. Meter a la hermana desconocida de una concursante, a un transexual, a una enana. En cambio el GH sin guion es el primero, el segundo, gente chiflada y punto. GH consiste en gente conviviendo en una casa, sus relaciones siempre serán un problema, siempre habrá grupos, líderes, enemigos, parejas... no sé por qué tienen que complicarlo tanto.

Este año se han pasado. Esto de las dos casas me resulta insufrible. ¿Dónde está la gracia de las nominaciones? Antes nos encantaban, pero es que ahora si nominan a uno, le dan pie a que entre en la casa buena. Realmente me parece divertido lo del matrimonio que tiene que ocultarlo, pero prefiero mil veces las trifulcas entre grupos.

Lo mejor era el enfrentamiento Mirentxu-Iván y ya los han separado. El día que separen a Ana y Almudena se acaba el programa. Y si todo esto es un entrenamiento para el verdadero programa que será en la casa 10, entonces ¿Cuánto va durar esto? ¿6 meses?

Mi madre se enganchó antes que yo, y me dijo "Este año hay hasta una lesbiana. Tiene barba y todo". Se refería a Palomares. Yo tengo una teoría con respecto a él/ella. Eso no es un hombre porque tiene cartucheras. Cuando se deja el pelo suelto y está de espaldas, su culo la delata. Tampoco es gay porque un gay no puede llevar esas greñas. Mi teoría es que nació hermafrodita y sus padres decidieron que fuera hombre porque para trabajar en el campo era más práctico. Pero su cara es de chica, su voz es de chica y esa barba es el resultado de un intenso proceso de afeitado, que cualquiera puede conseguir con paciencia. Una vez se levantó la camiseta y se vio que no tenía tetas, esto puede ser porque se operó y se levanta la camiseta cada vez que puede para evitar habladurías. Sea como fuere, es mi favorito/a. Es tranquilito y su video corretenado por el monte, que he recuperado gracias al nuevo TOMATE (se han dado cuenta que ha vuelto ¿no?*) es sensacional.


Todavía no sé si adoro a Ana o la detesto. La rubia Loli me da mala espina. Li me gusta pero su rol naif es demasiado exagerado.

Almudena es lo más.

Gema y Oscar no van a durar un telediario.

* que el tomate haya vuelto (thanks God) demuestra que un programa como ese se hace gracias a unos guionistas cojonudos. Ni Jorge Javier Vázquez ni Carmen Alcaide pintaban nada, como tampoco pintan nada sus presentadores actuales. El programa tiene la misma estructura del Tomate y sus video-trailers son realmente geniales, como siempre. Por suerte repiten muchos de sus locutores. Hay un par de colaboradoras que cantan, que están ahí para disimular, una de ellas es rubia, y es tan boba que marea. Pero supongo que no pueden asumir que están volviendo a hacer el Tomate. ¿En qué momento Carolina Cerezuela se habrá dado cuenta dónde se había metido? ¿Tardará mucho en dejarlo? A mí los dos presentadores me funcionan. No tanto como los primeros, pero creo que cualquiera puede presentar ese programa. Lo mejor son sus videos, su mala leche y su ingenio. Por qué no te callas cuenta lo mismo que los demás, pero lo cuenta de otra manera, y ahí es donde está la gracia.