domingo, 30 de enero de 2011

¿Por qué creemos en cosas tan raras?

Esta entrada la publiqué originalmente en Amazings:

Todos los seres vivos estamos evolutivamente preparados para buscar y encontrar patrones. Observamos patrones en las nubes cuando creemos ver figuras conocidas. O realizamos actos que no tendrían ningún sentido de no ser porque nos transmiten seguridad o con anterioridad nos han reportado beneficios. Es más, todos hemos vivido casos similares: dejar de tomar algo porque en una ocasión nos salió mal, ponerse cierta prenda porque anteriormente nos dio “suerte”, etc. De hecho, la propia astrología está basada en un intento de encontrar en las estrellas patrones conocidos para los humanos.

Pero parece ser que esto no es algo únicamente humano. Existe documentación sobre el supuesto comportamiento supersticioso en animales. Está el ejemplo del experimento de la paloma de Skinner. Burrhus Frederick Skinner descubrió comportamientos semejantes a la superstición en aves enjauladas, cuya comida se les suministraba periódicamente. No obstante, las palomas realizaban diferentes acciones (dar vueltas sobre sí mismas, dar cierto número de picotazos en la jaula, etc.) como si hubiese una relación causal entre esas acciones y la presencia de comida. Las palomas “creían” que si repetían ciertas cosas, se les administraría la comida. Aunque esta les era administrada independientemente de lo que hiciesen. A pesar de todo, no quedó claro si era correcta la conclusión de la superstición en animales.

Pero decididamente estamos hechos para creer.

Un libro bastante interesante sobre ello es “¿Por qué creemos en cosas raras? Pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo” de Michael Shermer. Un libro que os recomiendo encarecidamente. No entra tanto a analizar casos concretos como viene siendo habitual en los libros sobre pensamiento crítico. Se centra más en el motivo por el cual las personas creemos. Y además, se hace una pregunta que seguro que muchos nos hemos preguntado: ¿Cómo es posible que haya tantas autoridades en materia científica, por ejemplo, que a la vez creen en ovnis, creacionismo o cualquier rama de la parapsicología? Y responde con:

La gente lista cree en cosas raras porque está entrenada para defender creencias y afirmaciones a las que ha llegado por razones poco inteligentes.

Sobre todo esto y mucho más, habla en este video de una charla TED de Michael Shermer que no debéis perderos.



Saludos.


sábado, 29 de enero de 2011

Smooth Beans


Para los seguidores de los ritmos negros, y más concretamente jamaicanos, hoy os traemos la buena nueva. El grupo cantabro Smooth Beans inicia su gira en, precisamente, Santander. El septeto que naciera allá por marzo de 2008 practica un exuberante Rocksteady, con ramalazos de Reggae y Ska, sin olvidar elegantes pinceladas de Soul y R&B. Y el resultado es exquisitamente adictivo.
.
Smooth Beans están actualmente dando brillo a lo que será su primer larga duración. El mismo lo han estado puliendo en los estudios Lone Ark,bajo la tutela de Roberto Sánchez, quien colabora en un par de temas del disco. Publicará Liquidator Records.
.
Las fechas de su gira son las que siguen:
.
Sábado 29 de enero, Sala BNS, Santander (junto a Sally Brown).
Sábado 5 de febrero, Sala Wurlitzer Ballroom, Madrid (junto a Tasty Grooves).
Sábado 12 de febrero, Sala Malpaso, Alzira (Valencia) (junto a The Offbeaters).
Viernes 18 de febrero, Sala Dr. Escarabajo, Segovia.
Sábado 19 de febrero, Sala Boogaclub, Granada.
.
Un plan revitalizador, en cualquier caso.
.
Yo ya te lo dije

viernes, 28 de enero de 2011

Izquierda Unida reclama la intervención de las Cajas de Ahorro y su transformación en Banca Pública

Izquierda Unida considera que la situación de las Cajas de Ahorro, con necesidades de capitalización para hacer frente a sus obligaciones que han sido estimadas por algunos analistas hasta en 8 puntos del PIB (alrededor de 80.000 millones de euros) es resultado de una enorme indolencia durante años en el cumplimiento de las competencias que sobre el sistema financiero español tiene el Banco de España, de la que es responsable político su Gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordoñez.



Golpe mortal a las cajas - PÚBLICO-

La decisión del Gobierno de elevar de manera drástica las exigencias de capitalización al sector financiero supone, en la práctica, un golpe mortal para las cajas de ahorros al abocarlas a su inexorable privatización. Según el anuncio de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, bancos y cajas deberán demostrar de aquí a otoño condiciones para subir del 6% al 8% su core capital (que determina la solvencia de la entidad). Esa condición, ya de por sí difícil de cumplir, será “superior” para las entidades que no coticen en bolsa y no tengan inversiones privadas. Véase, cajas de ahorros. En septiembre, el Estado entrará, por un periodo de cinco años, en las entidades que no hayan logrado resolver sus problemas de liquidez en los mercados, con el fin de sanearlas con el dinero de todos los contribuyentes. Las cajas incluidas en este grupo deberán transformarse obligatoriamente en bancos, si es que no lo han hecho antes para captar recursos en los mercados.

Artículo de opinión completo

jueves, 27 de enero de 2011

Las paredes hablan, again.


Yo ya te lo dije

miércoles, 26 de enero de 2011

Episodes


Esta serie llega en un momento crucial. De pronto se empieza a hablar del final de la edad de oro de la televisión americana y las series inglesas se vuelven imprescindibles. En los Blogs no se habla de Dexter, se habla de Misfits.

Cuidado, Episodes es una serie fallida, pero es que todo en ella resulta interesantísimo.

Episodes cuenta la historia de dos guionistas británicos, Sean y Beverly Lincoln, creadores de una serie de enorme éxito en el Reino Unido que se dejan seducir por una Cadena de Televisión americana para hacer el remake.

Por supuesto la aplastante y caprichosa mano de Hollywood lo cambiará todo, empezando por el actor protagonista que pasa de ser el reputado Richard Griffiths a Matt Le Blanc, que se interpreta a sí mismo.

La pareja de guionistas se muda a una estupenda mansión de Los Ángeles (que tiene columnas de porexpan porque la semana anterior había sido un set de reality) y su papel es el de personas normales. Los anormales, los incompetentes, los ineptos son los americanos, que aparecen siempre en una habitación blanca, impoluta, paradisíaca.



Claro que no hay nada malo en esto, porque esta serie que critica a los americanos y que pone a los ingleses en un pedestal, es americana. Sin embargo hay un matiz. Ésta es una serie de Showtime, una cadena "pequeña" que nos ha regalado maravillas como Californication, Weeds y Dexter. Nada tiene que ver esta cadena con esa que nos enseñan. La comparación deberíamos hacerla entre Showtime (los ingleses) y las cadenas generalistas.

Sí, pero no, porque hay más...

Los actores ingleses son horrendos, pero feos con ganas. Los americanos en cambio son guapísimos. Y no sólo eso ¡Los ingleses no nos hacen ni puta gracia! Cuando la comedia funciona es cuando vemos esa habitación blanca llena de ejecutivos lelos.

En toda "serie dentro de una serie" siempre tenemos que ver lo que se está grabando. Más cuando estamos planteándonos si la cadena está tomando las decisiones correctas al cambiar un producto que se supone maravilloso. Pues bien, todas esas escenas que nos muestran la serie perfecta, los ensayos, las lecturas de guión, son un coñazo. Que suele pasar en un montón de series, en Extras por ejemplo, pero en este caso necesitamos ver que el producto del que estamos hablando es realmente bueno. Un error similar lo cometió también Sorkin en Studio 60, que mientras nos hablaba del chiste magistral, nos enseñaba un sketch insípido.


Y mientras nos planteamos todas estas cosas e intentamos entender qué serie estamos viendo, en el capítulo 3 cantan el gordo:

Uno de los personajes de la serie británica es lesbiana. Matt le Blanc propone que la chica sea heterosexual. "Ni de coña" grita Beverly que bastante ha tenido con aceptar el cambio de actor. Pero una noche Matt le Blanc habla con Sean sobre la lesbiana y la conversación resulta clave.

Matt le Blanc: ¿Cuántos capítulos se han grabado en Gran Bretaña de tu serie?
Sean: 24
Matt le Blanc: Friends tuvo 236. ¿Cuanto crees que habrían durado Ross y Rachel si ella hubiera sido lesbiana? ¿O Diana en Cheers? En la temporada 5 ¿Qué harás con esta pareja? ¿Seguiré yendo tras una lesbiana?

Y claro, la serie cobra otro sentido. Estamos hablando de dos creadores maravillosos a los que Hollywood corrompe, pero las cartas están dadas boca arriba. Hacer las cosas en Hollywood no tiene nada que ver con hacerlas en ese universo perfecto de 6 capítulos al año. A lo mejor hay que venderle el alma al diablo pero es que sin el diablo no estás haciendo televisión, aunque creas que sí, estás haciendo otra cosa. Y que una cadena americana por más pequeña que sea hable de sí misma, a mí me encanta.

Ayer me enteré de que Misfits vuelve en noviembre. Claro, son 6 capítulos al año, pero es que esos 6 capítulos se emiten en noviembre y diciembre. Son 240 minutos de ficción. Un poquito más que una peli de Clint Eastwood.

Ya lo dije en mi post sobre la serie: Plantearse el remake americano es inviable. Se hará otra serie, pero Misfits no, porque no se pueden hacer 80 capítulos en un centro juvenil. Todo es diferente cuando se piensa a largo plazo, es complicadísimo, es pura ingeniería.

Me encanta que haya una serie así, que use una burda comparación para indagar sutilmente en el proceso de creación de una obra de ficción. Me gustaría también que fuera más divertida, pero por ahora me conformo.