Una obra maestra llamada Weeds

spoilers t.4

Sí, lo sé, la cuarta temporada terminó hace más de un mes y no he escrito nada hasta ahora, pero tengo una razón: estaba sobrecogida.

Estamos acostumbrados a ver series buenas, pero con Weeds pasa una cosa que no pasa con otras, cada temporada es mejor que la anterior, cada capítulo da un paso más y cada giro nos vuelve del revés. Es imposible que ninguno de nosotros haya podido adivinar cómo iba a terminar cada capítulo, cada trama o cada escena. Weeds hace de la sorpresa un arte. Y así es como debe ser la televisión.

Y sí, el fondo es maravilloso, pero la forma es brillante. Y para entenderlo no hay más que echar un vistazo a los dos últimos capítulos de la temporada. En Till We Meet Again, la violentísima redada en las catacumbas es contada sin sonido, mientras vemos el baile de Nancy y Esteban, que deja claro que eso es verdadero amor, y que ya no hay manera de arreglar esto de una forma lógica. No habrá pasión sin sangre para esa mujer y debemos prepararnos para lo peor.

Pero la mejor escena de la historia de la serie está en el capítulo final. Nancy ha cometido errores desde el principio de los tiempos y el último le pasará factura. Lo normal es que huya, pero claro, es Nancy, sus decisiones siempre serán imprevisibles. Se va a meter en la boca del lobo, no hay escapatoria y nada de lo que haga podrá salvarla de que le peguen un tiro en la cabeza. Pero tiene una familia, no puede irse y dejar a sus hijos así. Al menos tendrá que abrazarlos, despedirse por lo que pudiera pasar. Sí, ha de haber una despedida, pero esto es Weeds y no Cinco hermanos. Así que la manera que eligen no sólo es la más eficaz, elegante y emotiva. Es la escena que define la serie. Hay formas y formas de hacer ficción y Weeds la hace así:

Guante Blanco

Las pelis de robos a no ser que las dirija Soderbergh tienen pocos diálogos. Lo más importante del robo es el engaño, no solo a la víctima sino al espectador, y por supuesto el festín de manos, máscaras, maletines y pelucas.

El robo tiene que ser INGENIOSO. Si no, no hay peli. Hay dos tipos de pelis de robos, aquellas en las que conocemos el plan al dedillo y nos vamos encontrando con un montón de obstáculos y aquellas en las que vamos descubriendo el plan poco a poco. Hay tensión en ambos casos, pero los obstáculos que aparecen en el segundo tipo no son tales, sino que estaban premeditados desde un principio. Si no conocemos el plan, es imposible que nos demos cuenta de lo que realmente está fallando. El segundo tipo necesita de mucho más ingenio y el principal problema que tiene es que cuando termina, y nosotros los espectadores analizamos todo el proceso desde la distancia, la historia debe seguir funcionando.

El problema de Guante Blanco es que no es ingeniosa. El primer robo, el que debe presentar a esos ladrones tan listos es simplísimo. Pero eso no es lo peor. Lo peor es que al principio del capítulo nos ponen en antecedentes. Este es el típico fallo de la ficción española, si no hablaran de más, si no lo textualizaran todo, no habría tantos problemas.

En la primera escena, Carlos Hipólito está siendo interrogado por la policía. Él también fue policía pero se ha jubilado. El interrogatorio es acerca de un ladrón al que están buscando y mientras habla del tipo y recuerda cómo era, Carlos Hipólito ríe. El poli le pregunta que por qué se ríe, entonces Carlos Hipólito lo dice: "Usted no conocía a Mario Pastor ¿no?". Y pasamos directamente al flashback del susodicho.

Si Carlos Hipólito se estaba riendo de Mario Pastor en una escena que abre la serie, yo ya me hago a la idea de que con ese ladrón me voy a divertir. Y no, nada más lejos de la realidad. Mario Pastor es un coñazo. Se está colocando una barba en el baño. Su compañero parece ser más dicharachero pero Pastor le echa una bronca porque no se ha puesto peluca. ¿Este ladrón carroza es el que maneja el cotarro? La cosa es que si Carlos Hipólito no hubiera dicho nada, pues tan tranquilos que estaríamos viendo ese tostón de escena.


El plan por supuesto no se explica. Pero todo está lleno de lugares comunes y más o menos nos imaginamos todo lo que va a pasar. El problema no es imaginárselo, todos vemos mucha ficción y esto es normal, el problema viene cuando las expectativas son mayores que la realidad. Van a robar unos sellos pero atención al método.

-Pilar Punzano va al hotel de la víctima, choca con él y le quita la cartera.

-La víctima se dirige a recepción a pagar la cuenta. Lleva una tarjeta de crédito. ¿De dónde la ha sacado? ¿A lo mejor los ladrones sabían que tenía además de cartera, un tarjetero?. ¿Y si el hombre pretendía pagar en efectivo?

-La víctima sale del hotel y coge un taxi, que conduce claro Eloy Azorín, el gamberro del grupo. El chico le tiene media hora dando vueltas en el taxi haciendo como que no encuentra la calle.

-Pilar Punzano mira en la cartera que robó y encuentra un pin escrito en un papel. Se trata de la clave del banco para acceder a los sellos (Hotel y sellos ¡a estas alturas!).

-Mario Pastor con su barba de quita y pon va al banco con la clave y pide que le den sus cositas.

-La víctima, mosqueada de tanta vuelta, llama al banco y dice que lo esperen, que va para allá.

-El banquero que está con Pastor se mosquea ¿quién diablos es ese tío que tiene enfrente?

-Un poli entra en el banco, dice que va a detener a Pastor, pero que lo tiene que coger con las manos en la masa, que le den los sellos.

-El banquero le da los sellos a Pastor.

-Pastor se va, el poli lo pilla en la puerta y se lo lleva.

-El poli y Pastor estaban compinchados, claro.


Bien, antes que nada les cuento. Esto que les acabo de enumerar se hace interminable viéndolo en pantalla. Un robo tiene que tener un poquito más de ritmo. Como ven el plan es bastante simple. La cosa es que esto no importaría pero la primera escena de la serie nos promete que ese tío es muy listo. Y no solo no lo es, ni siquiera es un tío gracioso, divertido, inteligente. Y si lo es no lo hemos notado. Pero Carlos Hipólito se reía al recordarlo.

Además de eso ¡es el primer robo! la toma de contacto con el público. Pilar Punzano debería hacer algo más que chocar y robar una cartera.

Y ahora vamos con el plan. Que la víctima tuviera un pin que le da acceso a dos millones de euros en la cartera es de locos. No hay por donde cogerlo. El poli de pega no debería ni siquiera aparecer por el Banco. ¡Si ya le iban a dar los sellos a Pastor! pero no olvidemos que el poli aparece porque la víctima llamó al banco. Entonces ¿en vez de cubrirse las espaldas y quitarle el móvil a la víctima para que no llame, van y meten a un poli para que aparezca por si la víctima llamaba? El guionista no puede diseñar el plan como le convenga. Los ladrones tienen que hacerlo. Se notan tanto las decisiones que le convienen al guionista que convierten a sus personajes en tarados.

Desaparecida estaba bien, pero se trataba de una niña desaparecida y de una pareja de la guardia civil al que todo el asunto le venía grande. El ritmo era desde luego otro muy distinto al que necesita un grupo de ladrones que tiene loca a la policía. Y al espectador hay que engancharlo porque si no cambia de canal, cosa que ni los guionistas ni los productores parecen tener muy en cuenta. Todo esto que les cuento es antes de créditos, lo demás puede ser interesante pero con estos 10 minutos tenías que ganarte a la gente y no lo supiste hacer.

La mayoría de tramas de las series españolas de polis, abogados, forenses son bastante tontas. No son ingeniosas, se resuelven de una manera simplona y nunca sorprenden. Esta vez sin embargo esas tramas tenían que ser ingeniosas, porque los ladrones lo son. Ayer dos mujeres intentaron quitarme la cartera en una tienda de Goya, y les aseguro que su plan era muchísimo más extravagante que el de Pastor y su equipo. Suerte que he visto muchas pelis de robos, porque si no ahora mismo estaría en la cola para sacarme el DNI.

Cazadores, segundo intento

Quité el capítulo a los 10 minutos y las razones fueron éstas:

1) Jorge Sanz. Aunque busque y rebusque en su interior, se ponga gafas, se disfrace de señor y ponga cara de malo, lo vuelve todo increíble. No sé si es su timbre de voz, su forma de hablar, su nariz. Pero es imposible que yo me crea nada.

2) El valenciano se afeitó ¿POR QUÉ? ¡¡¡¡Con lo mono que estaba!!!!!

3) El valenciano liga con la negra, cosa que nos esperábamos casi todos, pero lo que jamás nos imaginábamos es que lo hiciera durante su primera conversación juntos.

4) Emma Suárez ha tenido un flashback con la niña a los 5 minutos de capítulo, en ese momento supe que no sería el último y que no podría soportarlo.

5) La música de Carlos Jean -al que adoro- tiene demasiada presencia y no pega casi nunca.

6) Jose Manuel Cervino ¿Qué coño le pasa? ¿No era buen actor este hombre? ¿Bebe entre toma y toma? ¿Duerme siestas entre plano y plano?


7) Emma Suárez no puede poner esa cara de "pienso en mi hija" cada 30 segundos. No por Dios, no.

8) El caso Yakutov se ha oxidado nada más empezar. Él tiene una familia secuestrada, así que ya sabemos el final de la serie. La Suárez le perdonará la vida y salvará a su familia. Además adoptará a la niña que casualmente tendrá la misma edad que la suya. Me apostaría algo, pero la verdad no creo que Antena 3 nos deje ver ningún final. Lo suyo sería que Yakutov fuera un mandado, y que haya matado a la familia de Emma Suárez enviado por una organización superior. Sí, qué pasa, he visto 6 temporadas de 24.

9) Alejo Sauras es como un grano en el culo. Es el primer spin off dentro de la propia serie. Se les ha olvidado sacarlo.


10) Odio las series en las que el malo sale al principio. Si siempre lo cogen ¿dónde está la gracia?

11) Hay más razones que minutos, esto va muy mal. En general todos los actores episódicos están flojísimos.

12) Emma Suárez debería quitarse las gafas de sol antes de entrar con una pistola en una casa (esto lo sé porque vi el final en Internet).

13) Ha sido un error que todas las tramas hasta ahora estén relacionadas con niños. Es un sinvivir.

14) El valenciano ha besado a Emma Suárez. Una regla no escrita dice que o follas en el primer capítulo o en el último. Me explico, esta pareja tendría que haber follado en el primer capítulo porque sus personajes lo pedían a gritos, y no por él sino más bien por ella. Tiene que suplir la falta de hija con el sexo. Pero que él esté detrás de ella es tan obvio!!! Ya la ha besado, y la tensión sexual se ha ido a la mierda. En True Blood (spoiler capítulo 2) el vampiro besa a Anna Paquin en el segundo capítulo pero le salen colmillos. No es un beso, es un giro.

Es más divertido escribir sobre esta serie que verla.

Gran hermano 10

Últimamente, por el trabajo y los viajes no veo nada de tele, pero nada nada. No sé quienes son los concursantes de Factor X, ni siquiera sé qué día lo echan. Soy una de las culpables de que quitaran de la parrilla De patitas en la calle, aunque me encantaba y por desgracia me perdí la Gala cero de Gran Hermano 10.

Cuando una se pierde la Gala cero se siente como en otro planeta. Al día siguiente todo el mundo habla de gente con motes extrañísimos y tú no te enteras de nada. Pero todo eso se arregla con un empacho de resúmenes que necesita de mucha concentración durante la semana posterior al estreno.

Pero esta vez ha pasado algo terrible, me he perdido no solo la gala 0, también la gala1 y los resúmenes diarios. Por primera vez en 10 años he visto Gran Hermano desde la barrera y me he dado cuenta de lo que sienten aquellas personas que lo detestan. Gran Hermano desde fuera es una mierda aburridísima. Todo te parece chabacano, absurdo, las chonis te parecen más chonis que nunca y los estúpidos más estúpidos, si eso es posible. Así que esta vez tenía la opción de decidir. ¿Me engancho o no me engancho? ¿Me quedo fuera y disfruto de mis noches de ficción internacional sin preocuparme de poner a grabar o me engancho? y así disfruto no solo de las galas, sino de las infinitas tertulias virtuales o reales que podría tener. Cuando llegué de Londres todo el mundo hablaba de una enana y yo la verdad que pensaba "Qué idiotas, se divierten con cualquier cosa".

Engancharse a GH es muy fácil, simplemente hay que sentarse frente a un resumen. Observas a los concursantes, alguno te cae bien, otro mal, pero hay un momento, una frase, un gesto, que hace que te decantes, y cuando te decantas ya no hay vuelta atrás. Es como cuando decides ser del Barça. No se puede explicar, es un sentimiento.

Bien, se preguntarán ¿Qué elegí? Pues engancharme joder, claro. Me puse a ver el debate en domingo y ya no hubo manera.

Pero este año no estoy muy contenta porque para mí hay dos tipos de GH: el GH con guion y el GH sin guion.

Me voy a explicar, ya sé que guionistas ha habido desde el principio de los tiempos, pero para mí un GH con guion es por ejemplo el del año pasado. Meter gemelas enamoradas de un mismo tipo, que está ahí aunque no deba estar, por ser un canario soso. Meter a la hermana desconocida de una concursante, a un transexual, a una enana. En cambio el GH sin guion es el primero, el segundo, gente chiflada y punto. GH consiste en gente conviviendo en una casa, sus relaciones siempre serán un problema, siempre habrá grupos, líderes, enemigos, parejas... no sé por qué tienen que complicarlo tanto.

Este año se han pasado. Esto de las dos casas me resulta insufrible. ¿Dónde está la gracia de las nominaciones? Antes nos encantaban, pero es que ahora si nominan a uno, le dan pie a que entre en la casa buena. Realmente me parece divertido lo del matrimonio que tiene que ocultarlo, pero prefiero mil veces las trifulcas entre grupos.

Lo mejor era el enfrentamiento Mirentxu-Iván y ya los han separado. El día que separen a Ana y Almudena se acaba el programa. Y si todo esto es un entrenamiento para el verdadero programa que será en la casa 10, entonces ¿Cuánto va durar esto? ¿6 meses?

Mi madre se enganchó antes que yo, y me dijo "Este año hay hasta una lesbiana. Tiene barba y todo". Se refería a Palomares. Yo tengo una teoría con respecto a él/ella. Eso no es un hombre porque tiene cartucheras. Cuando se deja el pelo suelto y está de espaldas, su culo la delata. Tampoco es gay porque un gay no puede llevar esas greñas. Mi teoría es que nació hermafrodita y sus padres decidieron que fuera hombre porque para trabajar en el campo era más práctico. Pero su cara es de chica, su voz es de chica y esa barba es el resultado de un intenso proceso de afeitado, que cualquiera puede conseguir con paciencia. Una vez se levantó la camiseta y se vio que no tenía tetas, esto puede ser porque se operó y se levanta la camiseta cada vez que puede para evitar habladurías. Sea como fuere, es mi favorito/a. Es tranquilito y su video corretenado por el monte, que he recuperado gracias al nuevo TOMATE (se han dado cuenta que ha vuelto ¿no?*) es sensacional.


Todavía no sé si adoro a Ana o la detesto. La rubia Loli me da mala espina. Li me gusta pero su rol naif es demasiado exagerado.

Almudena es lo más.

Gema y Oscar no van a durar un telediario.

* que el tomate haya vuelto (thanks God) demuestra que un programa como ese se hace gracias a unos guionistas cojonudos. Ni Jorge Javier Vázquez ni Carmen Alcaide pintaban nada, como tampoco pintan nada sus presentadores actuales. El programa tiene la misma estructura del Tomate y sus video-trailers son realmente geniales, como siempre. Por suerte repiten muchos de sus locutores. Hay un par de colaboradoras que cantan, que están ahí para disimular, una de ellas es rubia, y es tan boba que marea. Pero supongo que no pueden asumir que están volviendo a hacer el Tomate. ¿En qué momento Carolina Cerezuela se habrá dado cuenta dónde se había metido? ¿Tardará mucho en dejarlo? A mí los dos presentadores me funcionan. No tanto como los primeros, pero creo que cualquiera puede presentar ese programa. Lo mejor son sus videos, su mala leche y su ingenio. Por qué no te callas cuenta lo mismo que los demás, pero lo cuenta de otra manera, y ahí es donde está la gracia.

Cazadores de Hombres

Por lo visto esta serie está basada en una unidad de élite real creada en España en 2004 para cazar grandes criminales. Claro que se trataba de innovar (siempre la maldita palabra) y como con esto parece que no tenían suficiente se sacaron de la manga a Yakutov, un ruso que va a dar el coñazo eternamente.

Tengo muchas cosas que decir de Cazadores de Hombres y lo voy a hacer en dos partes. Antes que nada diré que sí, que los actores están estupendos, que a nivel visual es prodigiosa, que ya no hay parrafadas para explicar las cosas, ahora hay flashbacks que lo muestran y además están super cuidados... sí, pero yo quiero hablar de las cosas que realmente importan:

1) Un piloto

¿Qué clase de piloto es éste? Un piloto tiene que abrir la historia. No puede venir abierta. No podemos saber de qué va a ir la serie nada más empezar. Tenemos que ir descubriéndolo. ¿Por qué esto no pasa en ninguna serie española?


2) La venganza

Una venganza tiene que venir precedida de la tragedia. Necesitamos ver la tragedia para que luego la venganza nos importe algo. En Kill Bill Tarantino nos enseña a una mujer destrozada, ensangrentada, embarazada... el resto viene rodado. En Revenge tenemos una hora para enterarnos de qué pasó, la venganza es la segunda parte. La tragedia es fundamental y cuanto más dolorosa, sangrienta y desquiciante sea, más ganas de venganza tendremos y por lo tanto más peso tendrá la motivación del personaje, lo que se traducirá en menos aburrimiento para nosotros.

Pero es que justo ayer me encontré con este tema en otra serie. Estábamos viendo el primer capítulo de la 4º temporada de Prison Break, un capítulo loquísimo lleno de giros que me hizo plantearme todas estas cuestiones. Yo la 3º temporada de Prison Break no la vi, la dejé a la mitad porque me aburría muchísimo todo el lío de Sona. Sin embargo, quería comprobar cómo se la habían arreglado para continuarla. Si han visto los primeros capítulos de la 3º (si no lo han hecho no lean más), sabrán que la doctora Tancredi se murió. Fue asesinada por La compañía.

Pues Michael Scofield al principio de la 4º temporada quiere venganza. Lo primero que dije al respecto fue "No me creo que vayan a hacer una temporada basándose en la venganza". Me parecía ridículo ¿Michael persiguiendo gente? ¿Buscando al asesino de Sara? No tiene sentido. A los 5 minutos de capítulo comprobé que efectivamente su intención no era esa. Entonces surge otra idea, alguien le propone a Michael que entre en La compañía y la desarticule desde dentro, a cambio de su libertad. Por lo visto en eso consistiría la 4º temporada, en vez de salir de un edificio, Michael tendría que entrar.

Esto también me tenía un poco mosqueada. Michael se había escapado de la cárcel, había logrado salir del país, huir de los federales, del mismísimo presidente y encima de una cárcel de Panamá y va a jugarse la vida a cambio de ¿su libertad? Michael es libre, siempre que quiera podrá ser libre.

Entonces llega el último giro del capítulo. La compañía los persigue, quiere matarlos, a él, a Lincoln, a Mahone, a todo dios. Michael tiene que hacerlo, tiene que desarticular la compañía porque la compañía quiere matarlos a todos. Eso es una motivación. La venganza no era suficiente. Ni siquiera la libertad. Su vida sí lo es.



En Cazadores de Hombres Yakutov mató a los padres y a la hija de Emma Suárez. Encima se sabe al principio del capítulo. Todo el capítulo está lleno de flashbacks que dejan claro lo que pasó, hasta que en el flashback final vemos a la madre encontrando el cadáver de la niña. No emociona nada claro, porque ya lo sabíamos desde el principio. Si la niña estuviera viva (volvemos a Kill Bill) tendríamos otra serie. Una niña desaparecida, eso sí es una motivación.

La muerte de la niña no debe salir al final a no ser que sea un giro. Tal como está resulta ineficaz. Ni emociona, ni sirve para que comprendamos nada porque todo estaba claro desde el principio.

El piloto juega a la confusión porque Emma Suárez encarcela al propio Yakutov, pero no sabemos hasta el final que es él. Así que el malo de la película sale en el piloto. Si no saliera, si no supiéramos quién es, la serie a largo plazo sería mejor. Yo lo que siento es que todo aquí se piensa a corto plazo. Por eso se lee tanto eso que dicen luego los responsables en los blogs "Es que deberíais darle otra oportunidad, el capítulo 6 es el bueno".

Encima, al final del piloto aparece Alejo Sauras y hace que todo lo anterior se desmorone. "Aún no tengo muy claro lo que quiero que hagas" le suelta Emma Suárez (tiene toda la pinta de ser un pegote del estilo "chicos, tenemos a Alejo Sauras, escribidle una escena para mañana antes de comer"). Si no no lo entiendo. Como sobra tanto, lo mandaron a perseguir al ruso mientras Emma y su equipo hacen la serie de verdad que es perseguir a los delincuentes importantes. Por culpa del ruso, la trama de este piloto se quedó a medio hacer, ese final de la monja fue precipitado y muy ridículo.

Yo solo creo que las series tienen que saber enganchar. Sin eso no hay nada. Encima ahora todas ponen un trailer del episodio de la semana siguiente, que no entiendo como se atreven. Claro que en el próximo sale Jorge Sanz en un papel totalmente diferente al que ha hecho hasta ahora (por lo visto hace de un tipo de más de 25 años) y solo por eso hay que verlo.

Me gusta el poli valenciano, si se le entendiese cuando habla sería la hostia.