Gran hermano 10

Últimamente, por el trabajo y los viajes no veo nada de tele, pero nada nada. No sé quienes son los concursantes de Factor X, ni siquiera sé qué día lo echan. Soy una de las culpables de que quitaran de la parrilla De patitas en la calle, aunque me encantaba y por desgracia me perdí la Gala cero de Gran Hermano 10.

Cuando una se pierde la Gala cero se siente como en otro planeta. Al día siguiente todo el mundo habla de gente con motes extrañísimos y tú no te enteras de nada. Pero todo eso se arregla con un empacho de resúmenes que necesita de mucha concentración durante la semana posterior al estreno.

Pero esta vez ha pasado algo terrible, me he perdido no solo la gala 0, también la gala1 y los resúmenes diarios. Por primera vez en 10 años he visto Gran Hermano desde la barrera y me he dado cuenta de lo que sienten aquellas personas que lo detestan. Gran Hermano desde fuera es una mierda aburridísima. Todo te parece chabacano, absurdo, las chonis te parecen más chonis que nunca y los estúpidos más estúpidos, si eso es posible. Así que esta vez tenía la opción de decidir. ¿Me engancho o no me engancho? ¿Me quedo fuera y disfruto de mis noches de ficción internacional sin preocuparme de poner a grabar o me engancho? y así disfruto no solo de las galas, sino de las infinitas tertulias virtuales o reales que podría tener. Cuando llegué de Londres todo el mundo hablaba de una enana y yo la verdad que pensaba "Qué idiotas, se divierten con cualquier cosa".

Engancharse a GH es muy fácil, simplemente hay que sentarse frente a un resumen. Observas a los concursantes, alguno te cae bien, otro mal, pero hay un momento, una frase, un gesto, que hace que te decantes, y cuando te decantas ya no hay vuelta atrás. Es como cuando decides ser del Barça. No se puede explicar, es un sentimiento.

Bien, se preguntarán ¿Qué elegí? Pues engancharme joder, claro. Me puse a ver el debate en domingo y ya no hubo manera.

Pero este año no estoy muy contenta porque para mí hay dos tipos de GH: el GH con guion y el GH sin guion.

Me voy a explicar, ya sé que guionistas ha habido desde el principio de los tiempos, pero para mí un GH con guion es por ejemplo el del año pasado. Meter gemelas enamoradas de un mismo tipo, que está ahí aunque no deba estar, por ser un canario soso. Meter a la hermana desconocida de una concursante, a un transexual, a una enana. En cambio el GH sin guion es el primero, el segundo, gente chiflada y punto. GH consiste en gente conviviendo en una casa, sus relaciones siempre serán un problema, siempre habrá grupos, líderes, enemigos, parejas... no sé por qué tienen que complicarlo tanto.

Este año se han pasado. Esto de las dos casas me resulta insufrible. ¿Dónde está la gracia de las nominaciones? Antes nos encantaban, pero es que ahora si nominan a uno, le dan pie a que entre en la casa buena. Realmente me parece divertido lo del matrimonio que tiene que ocultarlo, pero prefiero mil veces las trifulcas entre grupos.

Lo mejor era el enfrentamiento Mirentxu-Iván y ya los han separado. El día que separen a Ana y Almudena se acaba el programa. Y si todo esto es un entrenamiento para el verdadero programa que será en la casa 10, entonces ¿Cuánto va durar esto? ¿6 meses?

Mi madre se enganchó antes que yo, y me dijo "Este año hay hasta una lesbiana. Tiene barba y todo". Se refería a Palomares. Yo tengo una teoría con respecto a él/ella. Eso no es un hombre porque tiene cartucheras. Cuando se deja el pelo suelto y está de espaldas, su culo la delata. Tampoco es gay porque un gay no puede llevar esas greñas. Mi teoría es que nació hermafrodita y sus padres decidieron que fuera hombre porque para trabajar en el campo era más práctico. Pero su cara es de chica, su voz es de chica y esa barba es el resultado de un intenso proceso de afeitado, que cualquiera puede conseguir con paciencia. Una vez se levantó la camiseta y se vio que no tenía tetas, esto puede ser porque se operó y se levanta la camiseta cada vez que puede para evitar habladurías. Sea como fuere, es mi favorito/a. Es tranquilito y su video corretenado por el monte, que he recuperado gracias al nuevo TOMATE (se han dado cuenta que ha vuelto ¿no?*) es sensacional.


Todavía no sé si adoro a Ana o la detesto. La rubia Loli me da mala espina. Li me gusta pero su rol naif es demasiado exagerado.

Almudena es lo más.

Gema y Oscar no van a durar un telediario.

* que el tomate haya vuelto (thanks God) demuestra que un programa como ese se hace gracias a unos guionistas cojonudos. Ni Jorge Javier Vázquez ni Carmen Alcaide pintaban nada, como tampoco pintan nada sus presentadores actuales. El programa tiene la misma estructura del Tomate y sus video-trailers son realmente geniales, como siempre. Por suerte repiten muchos de sus locutores. Hay un par de colaboradoras que cantan, que están ahí para disimular, una de ellas es rubia, y es tan boba que marea. Pero supongo que no pueden asumir que están volviendo a hacer el Tomate. ¿En qué momento Carolina Cerezuela se habrá dado cuenta dónde se había metido? ¿Tardará mucho en dejarlo? A mí los dos presentadores me funcionan. No tanto como los primeros, pero creo que cualquiera puede presentar ese programa. Lo mejor son sus videos, su mala leche y su ingenio. Por qué no te callas cuenta lo mismo que los demás, pero lo cuenta de otra manera, y ahí es donde está la gracia.

Cazadores de Hombres

Por lo visto esta serie está basada en una unidad de élite real creada en España en 2004 para cazar grandes criminales. Claro que se trataba de innovar (siempre la maldita palabra) y como con esto parece que no tenían suficiente se sacaron de la manga a Yakutov, un ruso que va a dar el coñazo eternamente.

Tengo muchas cosas que decir de Cazadores de Hombres y lo voy a hacer en dos partes. Antes que nada diré que sí, que los actores están estupendos, que a nivel visual es prodigiosa, que ya no hay parrafadas para explicar las cosas, ahora hay flashbacks que lo muestran y además están super cuidados... sí, pero yo quiero hablar de las cosas que realmente importan:

1) Un piloto

¿Qué clase de piloto es éste? Un piloto tiene que abrir la historia. No puede venir abierta. No podemos saber de qué va a ir la serie nada más empezar. Tenemos que ir descubriéndolo. ¿Por qué esto no pasa en ninguna serie española?


2) La venganza

Una venganza tiene que venir precedida de la tragedia. Necesitamos ver la tragedia para que luego la venganza nos importe algo. En Kill Bill Tarantino nos enseña a una mujer destrozada, ensangrentada, embarazada... el resto viene rodado. En Revenge tenemos una hora para enterarnos de qué pasó, la venganza es la segunda parte. La tragedia es fundamental y cuanto más dolorosa, sangrienta y desquiciante sea, más ganas de venganza tendremos y por lo tanto más peso tendrá la motivación del personaje, lo que se traducirá en menos aburrimiento para nosotros.

Pero es que justo ayer me encontré con este tema en otra serie. Estábamos viendo el primer capítulo de la 4º temporada de Prison Break, un capítulo loquísimo lleno de giros que me hizo plantearme todas estas cuestiones. Yo la 3º temporada de Prison Break no la vi, la dejé a la mitad porque me aburría muchísimo todo el lío de Sona. Sin embargo, quería comprobar cómo se la habían arreglado para continuarla. Si han visto los primeros capítulos de la 3º (si no lo han hecho no lean más), sabrán que la doctora Tancredi se murió. Fue asesinada por La compañía.

Pues Michael Scofield al principio de la 4º temporada quiere venganza. Lo primero que dije al respecto fue "No me creo que vayan a hacer una temporada basándose en la venganza". Me parecía ridículo ¿Michael persiguiendo gente? ¿Buscando al asesino de Sara? No tiene sentido. A los 5 minutos de capítulo comprobé que efectivamente su intención no era esa. Entonces surge otra idea, alguien le propone a Michael que entre en La compañía y la desarticule desde dentro, a cambio de su libertad. Por lo visto en eso consistiría la 4º temporada, en vez de salir de un edificio, Michael tendría que entrar.

Esto también me tenía un poco mosqueada. Michael se había escapado de la cárcel, había logrado salir del país, huir de los federales, del mismísimo presidente y encima de una cárcel de Panamá y va a jugarse la vida a cambio de ¿su libertad? Michael es libre, siempre que quiera podrá ser libre.

Entonces llega el último giro del capítulo. La compañía los persigue, quiere matarlos, a él, a Lincoln, a Mahone, a todo dios. Michael tiene que hacerlo, tiene que desarticular la compañía porque la compañía quiere matarlos a todos. Eso es una motivación. La venganza no era suficiente. Ni siquiera la libertad. Su vida sí lo es.



En Cazadores de Hombres Yakutov mató a los padres y a la hija de Emma Suárez. Encima se sabe al principio del capítulo. Todo el capítulo está lleno de flashbacks que dejan claro lo que pasó, hasta que en el flashback final vemos a la madre encontrando el cadáver de la niña. No emociona nada claro, porque ya lo sabíamos desde el principio. Si la niña estuviera viva (volvemos a Kill Bill) tendríamos otra serie. Una niña desaparecida, eso sí es una motivación.

La muerte de la niña no debe salir al final a no ser que sea un giro. Tal como está resulta ineficaz. Ni emociona, ni sirve para que comprendamos nada porque todo estaba claro desde el principio.

El piloto juega a la confusión porque Emma Suárez encarcela al propio Yakutov, pero no sabemos hasta el final que es él. Así que el malo de la película sale en el piloto. Si no saliera, si no supiéramos quién es, la serie a largo plazo sería mejor. Yo lo que siento es que todo aquí se piensa a corto plazo. Por eso se lee tanto eso que dicen luego los responsables en los blogs "Es que deberíais darle otra oportunidad, el capítulo 6 es el bueno".

Encima, al final del piloto aparece Alejo Sauras y hace que todo lo anterior se desmorone. "Aún no tengo muy claro lo que quiero que hagas" le suelta Emma Suárez (tiene toda la pinta de ser un pegote del estilo "chicos, tenemos a Alejo Sauras, escribidle una escena para mañana antes de comer"). Si no no lo entiendo. Como sobra tanto, lo mandaron a perseguir al ruso mientras Emma y su equipo hacen la serie de verdad que es perseguir a los delincuentes importantes. Por culpa del ruso, la trama de este piloto se quedó a medio hacer, ese final de la monja fue precipitado y muy ridículo.

Yo solo creo que las series tienen que saber enganchar. Sin eso no hay nada. Encima ahora todas ponen un trailer del episodio de la semana siguiente, que no entiendo como se atreven. Claro que en el próximo sale Jorge Sanz en un papel totalmente diferente al que ha hecho hasta ahora (por lo visto hace de un tipo de más de 25 años) y solo por eso hay que verlo.

Me gusta el poli valenciano, si se le entendiese cuando habla sería la hostia.

Vermicompost

¡Buenas tardes!:
Ayer al comprobar el compostador descubrí que en la bandeja de arriba no quedaban lombrices, todas habían migrado a la bandeja inferior donde había ido añadiendo materia verde y todo lo que voy arrancando de la macetohuerta.
El compost parece lleno de huevos y larvas de las mosquitas de que hablé por lo que lo he dejado al aire libre y lo voy removiendo todos los días hasta que se seque.
Seguiré con la bandeja actual y voy a poner una nueva a la que ir añadiendo más materia verde.
Ha salido en torno a una altura de 6-8 cm cubriendo toda la superficie de la caja.
Hasta la próxima.

Londres

Tengo que hablar de tantas cosas... pero bueno, toca crónica de mi viaje porque la prometí, y porque creo que las crónicas son imprescindibles para ayudar a otras personas. Mientras escribo esto me estoy bebiendo un fantástico té de Ceylon que me compré en Harrods, y que he decidido que a partir de ahora va a ser mi único alimento hasta que pierda los 5 kilos que he ganado comiendo scones.

Londres es mi ciudad favorita del mundo (aún no conozco Nueva York) y les voy a explicar por qué. No solo es preciosa, sino que tiene dos cosas que yo adoro, clase y gente amable.

Tópicos de Londres hay muchos, el primero y más sonado es "En Londres se come como el culo". Y eso era exactamente lo que yo pensaba. Siempre decía "los dulces son exquisitos pero la comida no vale nada". El problema es que ellos comen al revés, el desayuno es brutal, al mediodía comen muy poquito, de 2 a 5 es la hora del té, que si te la tomas en serio es una bestialidad de comida, y la cena que es temprano, es copiosa. Y claro, vamos nosotros en plan comida a las 3 y no tenemos nada que hacer. Un español en Londres tiene que cambiar el chip. Yo esta vez me fui con direcciones de restaurantes baratos y ricos y di en el clavo. Claro que es importante aclarar que fui con mi madre. Y a las dos nos encanta la ceremonia del té, así que era nuestra comida más importante del día, todo lo que no fuera patisserie nos la sudaba bastante. Aún así cenamos cada noche y en sitios exquisitos.

Recomiendo Ping Pong y Wagamama, que son dos franquicias asiáticas, el primero especializado en Dim Sum (en la vida comí un Dim Sum más rico). Y por supuesto, los pubs.

Todo el mundo cree que la comida inglesa por excelencia es el pescado y no. Lo mejor son los pies, los hacen de cordero, de ternera y son realmente deliciosos. Está el famoso Shepherd´s pie, el Steak & Kidney Pie, las patatas asadas... y claro llegamos nosotros y de la carta solo entendemos Fish & Chips. Ojo, no respondo por esos pubs céntricos para turistas.

El afternoon tea es el mejor invento del hombre en general y del inglés en particular. Consiste en que te sientas en una mesa y te tratan como a la reina. Claro que uno paga mucho por ese trato. La carta de tés es tan extensa que uno debe pedir consejo, el más popular para la tarde es el Darjeeling. También hay tés descafeinados para las que queremos dormir. Todos los afternoon tea pueden acompañarse de champagne y es imprescindible que la vajilla sea divina. Pero la gracia del asunto viene con la sensacional bandeja de tres pisos. El primer plato consiste en sandwiches típicos ingleses, el segundo (mi favorito) trae scones acompañados de crema de mantequilla y mermelada. Tengo que abrir aquí un paréntesis para decir que la mermelada de fresas es deliciosa pero la de rosas es aún mejor. Y por último patisserie francesa, que cuesta terminar, sobre todo si has dicho que sí a la pregunta "¿Quiere más sandwiches?". Los afternoon tea están amenizados por un pianista. Nosotras fuimos a dos. A Harrods que de precio está muy bien y con el equilibrio justo entre decadente y hortera, aquí las canciones eran de musicales. Y a Fortnum & Mason, mucho más comedido, más caro, y más inglés, esta vez con música clásica. Ay... escribo esto y me entra una nostalgia.


Bueno, ya está bien de hablar de comida, que dentro de una hora me esperan unos macarrones integrales con... NADA.

Londres es precioso, y lo más bonito que tiene son sus parques. Además resulta que cada parque es diferente. La sobriedad del Hyde Park se contrapone con el barroco del Regent Park.



Y luego está el St. James que te enamora con ese lago lleno de vida y lo más impactante es que te da igual ir un martes por la mañana que un domingo a las 5 de la tarde.


Con gente o sin ella todo resulta encantador. La gente se tira en el cesped, comen, charlan y todo está super arreglado, super limpio. Es una maravilla. Me acuerdo de París, de su Palacio de Luxemburgo y todos esos bancos de hierro, qué horror... en fin... (es que a mí no me gusta París).



De compras podría decir que fui muy poco, pero mentiría porque me traje media maleta de ropa. En realidad fue corto pero eficaz. Hay un lugar que es un paraíso para cualquier mujer con dos dedos de frente, hay que ir los domingos, con el estómago vacío y la cartera llena. Se llama Spitalfields, y es el mejor mercadillo que he visto nunca. Ha sido mi gran sorpresa londinense después del Bagel de salmón. Nunca se vayan de allí sin comprarse un Brownie. Los hacen tamaño ladrillo.

La National Gallery no es el Louvre no. Pero en su austeridad reside su encanto. No conocía el Victoria & Albert museum, y es impactante.

Si tengo que quedarme con un lugar, tiene que ser Canary Wharf, nunca había ido y me dejó realmente impresionada. Es un antiguo puerto remodelado (debe su nombre al comercio con las islas Canarias) y allí se reúnen Lehman Brothers y similares.


Es un wall street rodeado de canales. Una belleza. Lo mejor es el tren sin conductor que rodea los rascacielos. Recomiendo una visita al obervatorio de Greenwich desde donde se puede ver algo tan espectacular como esto.


Si tengo que poner pegas a la ciudad es la suciedad de sus buses, de su metro... pero se les perdona joder, viene un bus cada minuto, no hay país capaz de mantener eso en condiciones.

Ah y fui a ver Wicked por segunda vez. Y esta vez, sabiéndome al dedillo todas las canciones, lloré como una magdalena.


Quiero pensar que el tópico ese de que en Londres llueve no es una leyenda urbana, pero es que en 3 viajes no me llovió nunca.

Se pueden decir muchas cosas de Londres, pero la define una palabra y es contraste. Es una ciudad llena de espacios tan dispares, llena de tantas posibilidades, que es imposible quedarse sin nada que ver. No sé de quien es esta frase, pero es famosa y me encanta "Quien se aburre de Londres se aburre de la vida".

Más fotos:

Probador para perros en Harrods

Un tiranosaurius Rex hecho de perchas en

el escaparate de Harvey Nichols

El London eye

Canary Wharf

Un escaparate de Selfridges

Lo moderno y lo clásico mezclándose en el

Museo Victoria & Albert

Plutón verbenero

Ayer mismo llegué de Londres, les debo una crónica. Pero creo que en este momento estarán todos deseosos de criticar la nueva serie de Álex de la Iglesia que anoche vieron 900.000 personas en La2 (un 5.8% de share).

Les cuento que me esperaba mucho y cuando pasa esto, la caída es más dolorosa. La serie no me gustó, pero eso no significa que no esté ahí dentro de una semana. La veré porque la propuesta me parece muy atractiva, porque tiene materia prima y porque debo creer en Álex de la Iglesia.

Lo mejor del piloto fue Carlos Areces y Enrique Villén. El primero porque sí, porque cuando habla todo se vuelve gracioso, y el segundo porque además de ser grande, tiene a sus espaldas un personaje estupendo.



De lo demás no tengo muchas cosas buenas que decir. Y miren que lo siento. Me parece que los personajes podían estar mucho mejor escritos. La pareja de graciosetes es intercambiable, no sé diferenciarlos aún. Las escenas no están bien terminadas, la mayoría duran una eternidad. La serie podía haber durado 20 minutos. No soporto la planificación tan cinematográfica ¿por qué complicarlo tanto? Una sitcom debe ser sencilla. Esto no es Sexo en NY, no necesitamos exteriores. Es sólo un set. Aquí más que nunca la serie pedía a gritos una planificación teatral. Incluso hay cambios de plano en la videoconferencia de la esposa con el capitán. Esto es ridículo. Por esta planificación muchas actuaciones están flojitas. Los diálogos parecían que no tenían continuidad, algunas frases en el primer plano estaban con una intención, en el general con otra...

Pero lo peor de la serie es la presencia de esa chica rubia que hace de androide. No lo entiendo. Es mala actriz. Entendería la presencia de una Pilar Rubio por ejemplo. Es malísima, como reportera, como actriz... Pero está buenísima. Ésta sin embargo, tampoco es que sea un bellezón. Miren el poster, encima está ahí en medio. Ya no hay posibilidades de cambiarla. No puedo entenderlo.

El mundo esta loco

El mundo esta loco.
A estas alturas de Septiembre en el hemisferio norte ya ha entrado el otoño y es ahora cuando tengo más tomates, alguno incluso a punto de poderse comer.

He recogido unas guindillas que picaban bastante (seguro que a los amigos Mexicanos que me visitan les parecería poquísimo pero a mi me han parecido bien) y otras están brotando.

Las fresas siguen en flor y madurando. Incluso estan produciendo "hijos" o "guias" no se exactamente como llamarles a los crecimientos que salen buscando nueva tierra.

El perejil ha brotado de nuevo. Lo arranque todo menos una mata y deje que floreciera y se secara.

La albahaca la tengo en flor.

En fín parece que estemos en primavera y no en otoño.
Los pepinillos no han dado buen resultado. La mata crecía bien como se ve en la foto pero en cuanto salía un fruto al llegar a unos 2 cm se empezaba a pudrir. La he arrancado

Lo que he ido arrancando lo he puesto en el vermicompostador,
De las lombrices que se escapaban al principio (con el primer modelo) muchas parece que fueron a las macetas y se han reproducido. El otro día al moverlas encontre varias y las he puesto en la bandeja del compostador donde no habia lombrices. Ya veremos que pasa.

Hasta otro día.

La X marca el lugar

Lo siento, septiembre es un mes horrible y no tengo tiempo de nada. Mañana mismo me voy a Londres a tomarme unas vacaciones de las vacaciones. Prometo fotos y crónica de las largas.

Este post tiene que ser super rápido porque me tengo que ir a hacer la maleta. Odio las entradas así, pero no quería dejar esto desierto con Gossip Girl tantos días seguidos.

Esta entrada en realidad es para agradecer a Cuatro estas dos semanas de casting de Factor X que nos ha regalado. Los casting de Factor X diría que son hasta mejores que los de OT, porque el trío formado por Miqui Puig, Eva Perales y Jorge Flo es la perfección. Juntos son lo más. Incluso he llegado a cogerle el punto a Flo que me parecía un bobo. Ahora hasta me cae bien y me parece mucho más lúcido.

No creo que ninguno de los 3 sepa nada de música pero eso es lo de menos. Me encantan.Y han hecho que mis sobremesas vuelvan tener sentido.

El casting de Factor X consiste en dos cosas, primero, ver a la gente que no sabe cantar pero cree que sí, hacer el ridículo, que eso siempre es divertido y segundo, y mucho más importante, asistir al show de respuestas ingeniosas y frases incendiarias de los miembros del jurado, que no sé si saben improvisar, pero con ese equipo de montadores, ni falta que les hace.

Lo mejor de los programas de casting es todo ese festín de planos, música, filtros y virguerías que mete su equipo de edición. Me encanta cuando salen los concursantes con un fondo blanco. Es con programas como estos cuando se puede ver el tremendo talento de la gente que trabaja en la televisión y que normalmente no se puede soltar la melena.

Pero esto no es siempre así, los casting de "Tienes talento" eran un coñazo, su jurado era penoso. El de Factor X funciona. Y ojo, el programa no, que es un tostón en el que se nota cada fallo de decoración y cada problema de presupuesto.

Esta noche en prime time empiezan los casting en su segunda fase. En la sobremesa terminaron. Ahora echan un reality nuevo que se llama Circus, que me parece una absurdez total. A ver si entienden que no todo vale. Que la gente que ve la tele no es tarada.

Por cierto, el de Cuatro De patitas en la calle me pareció muy divertido (a pesar del rollo serio que le quiere dar Carolina Ferré) pero anoche me lo perdí y eso que tenía buena pinta. Por lo visto han empezado las peleas.

En fin... por suerte el domingo empieza Gran Hermano, me perderé la gala, pero total, la primera siempre es un coñazo.

Gossip Girl

Lo siento, no volverá a pasar. Esto de estar 15 días sin publicar es una grosería. Pero agosto es así. Hoy sin embargo es un día maravilloso para volver porque empieza septiembre, el mes que da fin al verano infernal y porque hoy vuelve LA SERIE.

Es la primera vez en la historia de este blog que hablo de Gossip Girl y no porque no tuviera ganas sino porque no la veía. Les cuento. Yo soy muy fan del cine y la tele teen, adoro por igual una peli de Lindsay Lohan que una de Michael Cera, pero con Gossip Girl me había pasado algo muy raro.

Ya saben de qué va ¿no? Serena vuelve a Nueva York después de una extraña desaparición de 6 meses en algún país europeo. Nadie sabe dónde ha estado y por qué se ha ido, lo que provoca que su mejor amiga, Blair Waldorf esté resentida con ella. Serena y Blair son ahora enemigas. Encima Blair se entera de que Serena antes de su exilio se había acostado con su novio, Nate.

Bien, les explicaré por qué el piloto no me gustó. Yo sé que a un piloto hay que darle la credibilidad justa, que hay que confiar y usar la imaginación, pero las cosas no pintaban nada bien.

Primero: Blake Lively ¿Ésta es la rompecorazones? No me parecía para nada tan guapa como su archienemiga. Me parecía sosa y no me la creía como una millonaria del Upper east side, más bien como una granjera de Wyoming vestida de Gucci. Seguro que en su libro de familia pone Sarah Louise.


Segundo: Serena vuelve de Europa con un oscuro secreto. Ahora parece que ha cambiado. No!!! yo quiero ver a la otra Serena. La niña buena no me interesa. ¿Dónde está la gracia?

Tercero: Serena y Blair eran uña y carne, iban a fiestas, se prestaban la ropa, tomaban juntas el brunch de los domingos. Yo quiero verlas así, no me interesa verlas separadas.

Éstas fueron tres razones, pero la principal era que la serie carecía de un intento de profundizar en los personajes. No había nada de un Dawson, de una Buffy... llámenme conservadora, pero yo necesito ver algo más que una simple aunque bella fachada.

El piloto creo que lo vi cuando se estrenó y así quedó la cosa.

Hace un mes la retomé y todo cobró sentido. La serie no va a profundizar jamás, ni falta que le hace. Es un super culebrón extrapolado al mundo teen. Las razones por las que amo Gossip Girl son:

1) Los nombres de sus personajes, Blair Waldorf, Nate Archibald, Chuck Bass, Serena Van der Woodsen. Estoy pensando seriamente en ponerle a mi hija Blairwaldorf Mozún Domínguez.



2) Chase Crawford. Ya sé que no es del todo straight, y además es un niño, pero dios ¿Se puede estar más bueno?

Y una más va.


3) La ropa. Es impresionante. Es ridículo que esas chicas vayan al instituto con esos taconazos. Pero les sientan tan bien. Adoro los vestiditos que se pone Serena y todo el estilismo de Blair. Jenny también ha dado un cambio radical. De ser una mojigata pasó a ser una diva.

4) La voz de Kristen Bell.

5) Por primera vez las historias de los padres superan a las de los propios hijos. No son monigotes que solo sirven para castigarlos de vez en cuando.

La primera temporada de Gossip Girl es fantástica. Mi capítulo favoritos es ese lleno de flashbacks en el que por fin vemos la verdadera naturaleza de Serena. Encima, casi llegando al final aparece un personaje nuevo, G, que terminará de destrozarlo todo. Lo mejor de la serie sin duda está en el carisma de sus protagonistas. Son todos tan bellos y tan adorables que no me extraña que la gente se vuelva loca. La serie es seguida por un número de espectadores bastante bajo, pero el ruido es constante. Los blogs de moda echan humo, las portadas, los comentarios en foros... Todo el mundo conoce Gossip Girl, algunos ni siquiera la ven pero lo saben todo. Seguramente no es una serie para familias, quizás hay gente a la que no le ha gustado el piloto, pero la temporada salió a la venta en agosto, y eso hará que muchos se pongan al día, otros seguramente se la bajarán.... CW no puede quitarse de encima este filón. Es una serie de referencia. Y nosotros no vamos a permitir que nos prive de este placer. Una noche me quedé sola en casa y me vi 5 capítulos seguidos con una caja de galletas de naranja con chocolate. Dicen que la felicidad es difícil de conseguir, pero yo les aseguro que aquello se acercaba bastante.

Gossip Girl tiene dejes del peor de los culebrones pero en cuanto te acostumbras deja de molestar. Me refiero a todas esas explicaciones verbales que se dan cada dos por tres para rellenar lagunas. Es parte de la gracia. Más que una serie teen, parece un remake de una peli de Milos Forman. Antes cartas, ahora SMS. Text me, se dicen en el recreo. La aristocracia es la misma, lo que cambia es el largo de la falda.

XO XO

No pasa nada nuevo

¡Buenas tardes!:

Tengo esto un poco abandonado, pues realmente no pasa gran cosa en la huerta ni en el compostador.
Finalmente he arrancado los calabacines ya que no dan frutos mayores de 5-6 cm de largo por 1-2 cm. de diámetro.
Lo único que sigue adelante son las fresas que siguen saliendo y poco a poco van colonizando todo. Ya hemos comido un par de docenas y creo que el proximo año tendremos cosecha de verdad.
Están saliendo 3 tomates nuevos (¡A buenas horas!). de momento son muy pequeños pero siguen para adelante.
El romero se puso malo y lo arranqué. Compraré una planta nueva y le voy a poner un tiesto para ella sola, ya que me gusta usarlo en los asados.
Corté parte del orégano y lo estoy secando.
Todo lo que voy arranco va al compostador para reciclar lo más posible,
De momento estoy consiguiendo lixiviados sin lombrices en la bandeja de abajo y parece que va todo bien.
Un saludo para tod@s

Frapuccinos y olimpiadas

Estoy leyendo un libro estupendo llamado "Las trampas del deseo", de Dan Ariely, un escritor israelí afincado en Boston que ha decidido mostrarnos a todos qué se esconde detrás de las decisiones que tomamos a la hora de consumir. En casi todos los libros de economía se habla de la oferta y la demanda como fuerzas que equilibran los precios y se da por sentado que las decisiones son racionales. Lo que hace Dan Ariely es darle una vuelta a la teoría económica probando que la predisposición a pagar de los consumidores es totalmente manipulable. Así que la demanda como tal está también influenciada por la oferta. Todos esos chollos de lleve 3 pague 2, compre un champú y le regalamos el acondicionador, no son tales y no hay nada de inteligente en las compras que hacemos (excepto las que hace mi suegra, que esa sí que medita bien).

Hay algo que me dejó totalmente rayada. Resulta que una empresa americana quería vender una máquina para hacer pan y no la vendía ni de casualidad. El público no entendía cómo funcionaba aquello, además, el pan es tan barato ¿por qué iban a hacerlo en casa? Así que a alguien se le ocurrió que la empresa sacara al mercado otro producto, una super máquina de hacer pan mucho más complicada y más cara que la primera, de forma que la que ellos querían vender fuera la segunda opción, algo más barato y más fácil. Pues se vendieron como churros, y no la grande, sino la que ellos querían vender desde el principio. Esto se llama señuelo y a uno se le queda cara de idiota al enterarse, pero lo peor es la cara se te queda cuando tú misma has caído pocos meses antes en algo muy parecido. Hace dos meses decidí comprarme un ordenador. Resulta que las opciones eran cuatro:

Imac de 20 pulgadas a 2,4 gigas 999 €
Imac de 20 pulgadas a 2,66 gigas 1249 €
Imac de 24 pulgadas a 2,8 gigas 1.499 €
Imac de 24 pulgadas a 3,06 gigas 1.819 €

Yo quería comprarme el de 20¨ porque el precio me parecía estupendo, sin embargo mi hermano me insitió en que pasara a 24¨. Una vez decidida a pasar al siguiente nivel pensé, bueno, ya que me compro el de 24 ¿por qué no apostar por el mejor? total son sólo 300 euros más. Pero mi hermano que pensó que estaba tomando la decisión más inteligente insistió en que era una tontería. Que sólo se trataba de un giga más, y que no valía la pena. Según sus palabras la compra inteligente era la del segundo más caro, O sea el de 1499€. Y joder si lo era, el cuarto era el puto señuelo. Ni siquiera estaba a la venta. Cuando le pregunté al chico de El corte inglés por el más caro, me dijo que era bajo pedido, que no había en stock. Es decir que lo que Apple quería vender desde el principio era el que yo compré, y yo pensaba que estaba siendo más lista que ellos, pero no. Manipularon mi decisión.

El libro le dedica un capítulo completo al Starbucks y aquí quería yo llegar, porque aunque esto no es nada televisivo debo decir que este tema me está volviendo loca desde hace varias semanas. Cuando un ser humano decide empezar a tomar cafés de 4 euros algo en su cabeza no va bien.


Según el autor del libro, el dueño del Starbucks apostó por la diferencia. Uno no solo entrará allí a pedir café con leche, ahora podrá pedir cosas distintas y con nombres raros. Machiatto, latte, mocca frapuccino... nombres que hay que pronunciar al menos una vez en la vida para sentirse completo (Yo no lo estaré hasta que pueda pronunciar un Orange mocca frapuccino, si es que no es una leyenda y aquello realmente existe).

Cuando uno toma la decisión de pagar 4€ por un café, ese precio es el ancla y a partir de esa decisión ya no hay vuelta atrás. Cuando pasemos por delante de un Starbucks esos 4 € que tenemos en el bolsillo serán para ese café y no para el medio kilo de ternera con el que pueden comer nuestros hijos. Cuando uno toma esa decisión es para siempre. Y da por sentado que ese café vale cada céntimo.

Si Dan Ariely viniera a España tendría que escribir otro libro. Les cuento. Resulta que el Starbucks funciona así, tú le pides a un cajero super simpático un café. Abro aquí un paréntesis, una de las razones por las que yo compro en Starbucks, es por la simpatía de la gente que trabaja allí. Estoy acostumbrada a ver gente tan simpática en Londres por ejemplo, pero en Madrid es casi imposible (solo hay que prestar un poco de atención a las dependientas de El Corte Inglés para darse cuenta del verdadero significado del término antipatía). Sin embargo en el Starbucks esto está a la orden del día, te dan los buenos días al entrar, te dicen que tenga usted una buena tarde al darte tu café, así que es un verdadero placer. Yo detesto la simpatía empalagosa, pero en este caso pago por ello. Seguro que esos chicos de 20 años cuando salen a la calle son mucho más bordes, pero la cadena les paga para que conmigo sean encantadores y yo cuando pago por mi café pago por ese trato. Bien, una vez aclarado esto les cuento el proceso. Cuando la cosa empezó era así, yo pedía un frapuccino de café light tamaño pequeño. El de la caja cogía el vaso, un vaso de plástico del tamaño que yo había pedido y apuntaba en el mismo vaso lo que yo quería. El vaso tiene varias casillas para apuntar si lo que se quiere es con cafeína o sin ella, con leche desnatada o normal, con sirope, nata o si es un café normal, con hielo o frapuccino. Una vez apuntado y cobrado, el camarero te preguntaba tu nombre, lo apuntaba en el vaso y le daba aquello lleno de garabatos al que preparaba el café. La cosa no tenía pérdida. Esa tarde te tomabas un frapuccino de café light tamaño pequeño. Y te ibas a casa tan feliz habiendo disfrutado de una exquisitez cara pero hipocalórica.

Ahora resulta que al menos en Madrid alguien ha decidido cambiar las tornas. La cosa es así. Yo ya me he aprendido el truco de los tamaños, que tócate los cojones:

tall: pequeño
grande: mediano
venti: grande

Así que imaginen los malentendidos que casualmente siempre les convienen a ellos.

Bueno, pues yo que esto me lo sé, ahora pido según sus términos.

- Frapuccino de café light tall, gracias.

Parece fácil pero no lo es para nada. Porque ahora resulta que no apuntan. Ahora hablan. Y el que prepara el café hace lo que se acuerda. Pero el problema viene cuando pides dos cosas.

-Frapuccino de café light tall y mocca frapuccino grande sin nata, gracias.

No hay ser humano capaz de acordarse de eso. Y efectivamente, esa información le llega distorsionada al encargado de preparar el café y los resultados nunca son los deseados.

La verdad que tampoco tiene mucha importancia que a uno le pongan más o menos nata en su café pero que te jodan una dieta o que te provoquen insomnio una noche entera, cuando no te dan el descafeinado que pides, es una putada. Así que hace un mes que para mí ir al Starbucks es puro estrés. Siempre fallan y yo tengo que estar pendiente de todo lo que hace la persona que prepara el café y repetirle el pedido una y otra vez. En este mes, dos veces han tirado nuestro pedido y han vuelto a empezar.

Se preguntarán ¿por qué lo hago? ¿soy masoquista? Primero lo hago porque el frapuccino me encanta y segundo porque tengo esperanzas. No me puedo creer que en este país se hunda una franquicia como el Starbucks. No sé por qué han cambiado las reglas pero espero que todo vuelva a la normalidad. Que llegue un señor trajeado y que ponga las cosas en su sitio. Y ojo, no se trata de españoles, que hay de todo, hay argentinos, mejicanos, rusos, españoles, y todos hacen lo que les da la gana saltándose las reglas de la cadena. No sé qué pasa, pero estoy segura de que todo tiene que volver a la normalidad.


Tema olimpiadas:

Dios ¡Cómo están los nadadores yanquis! madre mía.

Weeds: cuarta temporada

Cuando terminó la tercera de Weeds todos supimos que lo siguiente sería distinto. Nancy se fue de Agrestic dejando calcinados los errores de su pasado, la pregunta era ¿Dónde? y la más importante ¿Y Ahora qué?

El primer capítulo de la cuarta deja las cosas claras. Nancy podrá cambiar de lugar pero no de vida. Y no porque su destino la persiga y estupideces similares. No. Nancy seguirá vendiendo droga porque sabe cómo hacerlo, pero sobre todo porque le va la marcha.

El lugar en principio era lo de menos y las posibilidades infinitas, pero la decisión fue brillante. En vez de huir hacia adelante Nancy apostará por la regresión. Se irá a la casa donde nació Judah, su difunto marido. Allí vive su suegro, que la detesta y la madre de éste que es un vegetal, pero no cualquier vegetal, un vegetal judío que con su último aliento solo atina a pedir que la maten. Lo más gracioso de todo esto, es que en el capítulo 8 allí conviven todos, desde Doug hasta -gracias a Dios- Celia Hodes (¿Es posible que Elisabeth Perkins lo haga cada vez mejor? Y lo más importante ¿Es posible que cada temporada lo haga en un registro completamente nuevo?)



Tuvimos 3 temporadas enteras para ver el cambio sutil de Nancy. Esa mujer que cruza la frontera mejicana cargada de hierba no es la misma que en el piloto lloraba la muerte de su marido. Sin embargo, la serie no ha perdido ni un ápice de su naturaleza. Aunque sí que hay un ligero cambio, si antes la serie iba sobre la trastienda de una sociedad perfecta, ahora se trata de la trastienda de todo un país. Hay todo un mundo escondido -literalmente- debajo del suelo, y lo que vemos todos los días es solo parte de lo real. Y sí, Weeds habla de todo aquello que escondemos, pero sobre todo de la imperfección. Shane Botwin es la clave y su escena final del capítulo 7, una de las escenas más tremendas que yo recuerdo de la serie, lo explica todo. Nada es como debería, ni hay familias perfectas, ni hogares perfectos, ni matrimonios ideales, ni madres modelo. Cada uno vive como puede. Y estos viven en el límite de lo lógico. Porque nada hay más placentero que el inconformismo, sobre todo cuando lo que está en juego es la felicidad.

Cocina para lerdos

Los programas de cocina me fascinan. Porque soy de buen comer y estoy a dieta la mitad de mi vida. Contado así parece masoquismo pero no, por alguna razón cuando veo a alguien cocinando todos esos platos maravillosos, yo imagino que una vez estén preparados me los podré comer.

Me gustan los programas de cocina, pero sin embargo odio a la mitad de los cocineros. No entiendo por qué nos tratan a todos como gilipollas. ¿Cómo pueden contarnos a estas alturas cómo se corta una cebolla en juliana? No pueden hablarle al español medio como si fuera un paleto. ¿Y por qué no tienen la cebolla cortada de antes? ¿Por qué tengo que ver cómo un tío pela un calabacín?

Hay una en el Canal Cocina a la que detesto incluso más que a Manu Carreño. Me saca tanto de quicio, que por su culpa dejé de ver el canal. Es una mujer que ha decidido que toda su audiencia mientras ella habla, tiene una libretita en la mano para apuntar lo que dice, así que en vez de hablar, dicta. Insufrible.


¿Y el Buster Keaton? ¿A qué viene? ¿No les da asco ver a este tipo todo maquillado batir los huevos? No puedo con él.

Julio Bienert, es otro que también... tela. Tiene un programa llamado 22 minutos, que consiste en que en ese tiempo tiene que preparar dos platos y un postre. No se puede pasar de tiempo y siempre elige platos fáciles y rápidos. Cuando un cocinero elige algo fácil y rápido que consiste básicamente en saltear en sartén, el problema es que se pasa 10 minutos cortando verduras y otros diez contando estupideces mientras se hace el sofrito. No soporto a los cocineros que hablan de chorradas, que dejen de hacerlo por Dios.



El peor para mí es el de La sexta, Bruno Oteiza, un tipo que cree que está hablando para tarados, que alguno habrá, pero disimula joder.


Y ojo, no hablo de que se pasen el programa contando chistes y hablando de chorradas, es decir, no hablo de Arguiñano, hablo de gente que hace programas de cocina para NIÑOS.

Con un panorama como éste no me extraña que los participantes de Ven a cenar conmigo sean tan nefastos. Al principio me enganché al programa por curiosidad, quería saber quién ganaba. Ahora es una cuestión de autoestima. Ver lo mal que cocinan los demás, lo mal que ponen la mesa, lo poco que entienden de protocolo hace que yo me sienta la mejor anfitriona del mundo.

Ven a cenar conmigo es un reality de Antena3 que renueva a sus concursantes cada semana, de forma que cada lunes uno puede engancharse al programa como si fuera el primer día. El programa a nivel producción es modélico, ya que no hay plató, se rueda en las casas de los propios concursantes y además el premio es anecdótico, son solo 3000 euros. A nivel contenidos es cojonudo. Cualquiera de nosotros hacemos un show cuando invitamos a gente a cenar, imaginen cómo sería con una cámara grabando.

Todos los anfitriones fallan en lo mismo. No recogen el bolso de sus invitados, algunos los hacen sentarse directamente en la mesa. No ponen agua. Muchas veces hay servilletas de papel. Se les olvida el pan. Hacen cenas de bodas, así que se tienen que pegar media cena en la cocina metiendo solomillos en la sartén. Pero lo peor de todo y lo que me tiene a mí más indignada, es el asunto de los postres. Buena culpa de eso la tiene Eva Arguiñano que nos enseñó que para cocinar, con una lámina de hojaldre es suficiente. A ver... señores, escúchenme bien, los postres se hacen con esmero, con harina, huevos, azúcar, hay que batir y batir, y si no, compren pasteles de verdad y déjense de inventar estupideces. Los postres sencillos no funcionan. Son antinaturales, un postre tiene que ser complicado o es una mierda.

En Ven a cenar conmigo han hecho un postre con sobaos de supermercado. Han hecho helado frito con pan de molde. Crepes con sirope de chocolate comprado!!! Dios, no, no me pongan caras de ¿ésta de qué habla? Es que no se puede invitar a cenar a gente y no hacer un postre digno. No me sean cutres, un horno mínimo, una crema pastelera como poco. Nada de piña con helado de coco, hombre no, eso no.

Todo eso es tremendo, pero hay algo aún más grave y es lo mal que come la gente, lo reacios que son a probar nuevas recetas y a experimentar. Adoro la cocina española, pero lo que me da verdadero pánico es que las nuevas generaciones no aprendan nada de sus padres y de sus abuelos.

Por cierto Impares es cojonuda, hay momentos flojitos pero me descojono cuando aciertan. La loca (María Ballesteros) es fantástica.

Sigue para adelante, pero poco

Estos días esta todo muy parado.
He recogido otro mini calabacín, 2 fresones y un pepinillo.
Esta casi apunto un tomate, pero el resto esta parado y más que parado.
Los pimientos y las guindillas parece que por fin comienzan a crecer.
La menta crece a velocidad de vértigo y eso que creía haberla arrancado casi por completo. Mi amigo Agustín me dijo que él de vez en cuando la cortaba entera a ras de suelo y que volvía a salir sin ningún problema.
El vermicompostador sigue adelante con una población mínima de lombrices (no he podido pasar por Calahorra para comprar más). En la bandeja inferior sigue el proceso de descomposición sin lombrices y con una cantidad muy alta de una especie de moscas pequeñas y blanquecinas.
En unos dias pondré alguna foto de cómo va avanzando.

Por cierto felicidades a José y Marta por el nacimiento de Manuel.

Monstruosos

El otro día estábamos viendo Boston legal y leímos en los créditos que en el capítulo saldría Ruppert Everett. Empieza el capítulo y Rohnda Mitra se encuentra con su ex novio que además es inglés. Durante un rato pensé que qué raro, que si iba a salir Rupert Everett ¿por qué no le habían dado ese papel? Pero entonces lo entendí todo. ESE era Rupert Everett.

Que un actor se cambie la cara no es raro, la dictadura de los estudios provoca que los mayores de 30 años tengan que tomar decisiones radicales para seguir viviendo de la ficción. Pero... la gente guapa, la gente perfecta no puede volverse un monstruo. Esto es una PLAGA.

Ruppert Everett se hizo esto:


Un hombre que además había sido modelo para Yves Saint Laurent!!! Un hombre de lo más atractivo de pronto decide ¿qué? ¿Quitarse las bolsas? ¿Pretendía dormir con los ojos abiertos? ¿Qué habrá sentido este hombre al verse en el espejo y encontrarse con otro? Me recuerda mucho a la operación de Robert Redford (a éste le salió igual de mal) y a la de George Clooney (a él bien, gracias a Dios). El problema es que entran en una vorágine de la que no pueden salir. Y luego pasa lo que pasa, que el arreglo hay que arreglarlo más.

Después de esta sorpresa nos encontramos con otra muy parecida. Estábamos haciendo zapping y nos topamos con Entre fantasmas en Cuatro, en eso vemos a Jennifer Love Hewyitt hablando con una mujer con unos labios desproporcionados, tanto que pensé que era maquillaje. No podía apartar mis ojos de la pantalla planteándome si aquello era verdad. Me estaba preguntando cómo era posible que un director de casting decidiera coger a esa atracción de feria y no a una actriz, cuando mi novio de pronto dijo "Espera un momento... ¿esa no es Nikki Cox?". ¿Quién? ¿La de Las Vegas? ¿La de Infelices para siempre???


Esto se me escapa. No puedo entender como una chica realmente guapa, a la que vale, se le pasó el arroz y ya debería haber hecho alguna película en su vida, ha sido capaz de destrozarse la cara de esa manera (en 3D es aún peor). Está claro que la contratan por lo que fue. La cosa es que la chica va a estrenos y posa y no está hundida en su casa llorando. Le debe gustar eso que tiene entre la nariz y la barbilla.

Esta operación de Nikki Cox es terrible pero hay algo peor, algo que me ha causado verdadero dolor, porque yo consideraba a Lara Flynn Boyle la mujer más hermosa del planeta desde Kim Basinger. Vale que era demasiado delgada, pero era bellísima. Y lo más triste es que además era una actriz magnífica.


Pero esta chica tenía serios problemas psicológicos, que ya se veían venir desde su noviazgo con Jack Nicholson. Era anoréxica y lo siguiente debía ser, como no, el cambio de cara. Sin embargo, a diferencia de los dos casos anteriores, parece que esta vez se trata de un accidente . Alguien pinchó en el nervio equivocado (es mi teoría, no he leído nada al respecto). De todas las cirugías que he visto, ésta es para mí la más triste.

¿No habría que detener esto? ¿Por qué los siguen contratando? ¿Qué estamos haciendo con nuestras estrellas? Les dejo más casos terribles.




Y entre tanto mamarracho una muestra de cirugía estética lógica.


Más casos escalofriantes aquí.

700 euros

No sé por qué pero a mí Mercé Llorens me cae bien de toda la vida, supongo que porque se parece a Renne Zelwegger. Así que me veo en la obligación de decir que ella está estupenda en 700 euros. Ahora hablaré de todo lo demás.

A los cinco minutos de serie pensé que era buena, a los 6 que era lo peor que ha habido en España en años. La cosa es que por lo visto Antena3 tiene parada esta serie desde enero, por lo tanto parece claro que les pareció horrorosa y que después del gasto, decidieron guardarla para el verano. Y además con una campaña un tanto peculiar. Lo que no entiendo es como puede hacerse algo tan mal. Qué clase de productora tiene la cara de mostrar al mundo algo así (Es Diagonal TV la de Amar en tiempos revueltos y La señora).

Si 700 euros fuera un culebrón diario yo la aplaudiría, en serio. Porque a mí me parece que en España todavía no se ha hecho un verdadero culebrón y que hay que empezar a practicar. Con verdadero culebrón me refiero a cenicientas, suegras despiadadas y niños ricos encantadores. Ese es el culebrón de toda la vida que a España se le pasó, porque cuando se ha subido al carro, lo ha hecho en la época de la revisión del culebrón (Yo soy Bea, Lalola, El exitoso señor Pells). Y claro, tirarse a la piscina cuando uno no ha metido nunca los pies en el charco no tiene mucho sentido.

Yo creo que Amar en tiempos revueltos es un gran acierto, que La señora estaba muy bien, sobre todo en cuanto a ambientación y actores, pero creo también que la época ayudaba a jugar con ciertos recursos exagerados del melodrama.


Pero vamos a lo que vamos. Luna es puta. Pero no nació puta, se hizo. Pero ella es la protagonista. Así que para que una prota se vuelva puta tienen que pasar todas estas cosas:

1) Su novio rico, Manuel, le prepara una fiesta sorpresa de cumpleaños, en la que además le pide matrimonio. La madre de él (Fiorella Faltoiano) no quiere saber nada de esta unión y lo demuestra en cada plano y en cada mirada aviesa.

2) En la misma fiesta, mientras todos los invitados toman cocktailes en el jardín, Manuel se tira a la hermana de Luna pero antes le dice que la quiere. Es importante resaltar que se la tira en el despacho, que no tiene puerta y linda con el salón. El salón da al jardín y la puerta principal está abierta. Y el polvo no es un polvo escondido detrás de un sofá no, es en todo el escritorio, así, a lo bruto. Claro, qué pasa, que Luna entra a por hielo y lo ve todo.

3) Luna hace las maletas y se larga del pueblo. Buscará suerte en Madrid. Allí vive su primo que está casado y tiene dos hijos, así que su mujer pondrá el grito en el cielo cuando se le aparezca la nueva inquilina. Luna lo nota y deja el piso a la mañana siguiente. Pero miren esta escena... Luna está en el sofá oyendo la discusión entre el matrimonio, nos ponen un montaje paralelo, Luna en varias posiciones mientras los otros discuten. Entonces Luna mira fijamente la mesa del salón, se agacha y coge dos revistas. Luego encuentra debajo de las revistas ¡un libro! Lo coge, lo mira fijamente... y corte a ... Luna vestida con la maleta en la mano despidiéndose de su primo y de su mujer. Se va. ¿Y el libro? ¿Qué significaba?

4) Luna saca su tarjeta de crédito de un cajero, resopla, está cabreada. Llama a Manuel (que se muere por volver con ella porque es a ella a quien quiere) y le pide que le devuelva el dinero. Tenían una cuenta compartida. Claro, esto es esencial para hacerse puta, si tienes dinero, ya no necesitas hacerte puta. Así que deciden que la cuenta estará compartida. Es decir, ella que ni siquiera vivía con él, que ni siquiera se iba a casar con él hasta ayer, comparte cuenta corriente con él. Claro, es super lógico.

5) Sin alojamiento y sin dinero Luna se va con su coche (al menos todavía le queda eso) a una especie de zona industrial en obras. La chica lleva un gran mapa en la mano. Todos sabemos que mirar un mapa dentro del coche es complicado, así que la chica sale fuera y busca y rebusca en el mapa. En ese momento aparecen unos LADRONES DE COCHES. Claro, en ese descampado no podía ser de otra manera. Los ladrones van en moto. Mientras un tío se pira con el coche, el otro lo hace con la moto, pero ella lo insulta así que el de la moto vuelve a por ella y la persigue entre los escombros. Ella logra esconderse, el de la moto se va.

Entonces Luna se levanta y ve al de la moto parado, así que corre hacia él con un gran palo en la mano y le da en toda la espalda. Aparecen 5 tíos alrededor de ella, el de la moto se quita el casco, y le cuenta que es un actor. Alrededor hay un montón de cámaras, trípodes, focos, y todo parece haber aparecido allí por arte de magia. Todo es exactamente en el mismo lugar del robo, 5 minutos antes estaba vacío y ahora hay un RODAJE. No se confundan, el motorista 1 era un motirista real, el motorista 2 era un actor que casualmente hacía de motorista para una película.

Y se preguntarán ¿y el mapa? ¿Qué buscaba Luna? ¿Qué hacía en ese extraño lugar? No lo sé.

Y lo mejor de todo es que el coche era una piltrafa. Si hubiera sido uno nuevo, la cosa habría tenido sentido.

6) Sin alojamiento, sin dinero y sin coche, Luna parece que ve la luz. El actor, que vive en una pensión (!!!) le pide que lo acompañe. Le pagará la habitación y le dejará un cepillo de dientes. Y le conseguirá un trabajo de camarera. Casualmente el trabajo es en un bar, que tiene como trastienda.... tachán ¡¡¡una casa de putas!!!! Pero ojo, el actor no sabe nada de esto, es casualidad.

Como quedaban lagunas en esta historia hay escenas en las que el actor dice cosas como "tu novio te ha dejado, has tenido una discusión con la del banco, te han robado el coche..." y así por si acaso nos preguntamos si Luna fue al banco, ya tenemos la respuesta.

Es como si los guionistas del Internado escribieran 700 euros en sus ratos libres. Es un sindios que no tiene ni pies ni cabeza. Pero lo peor no es el despropósito de su trama, lo peor es esto:

Manuel habla con la madre de Luna, que le echa en cara que no vaya tras su hija a Madrid (¡¡¡se ha tirado a su otra hija por Dios!!!) y en ese momento aparece Fiorella Faltoiano, y atención a cómo aparece. Con un pijama y una bata de raso floreada. Maquillada como una pared. Por eso les decía que si esto fuera un culebrón diario para mí sería perfecto. Cada uno con su uniforme, la mala con su raso y todos contentos. Pero no es un culebrón, es una teleserie. Hay que tener un poco de vergüenza.

La serie hizo un 17%, que no me extraña porque la promo era estupenda. Tampoco me extrañaría que funcionara en verano. Lo bueno de la serie es que el personaje de Luna tiene gancho y que Mercé LLorens hace un esfuerzo enorme por dotar de realidad lo inverosímil.

Los serrano: el final

El otro día Sisterboy me aconsejaba que no fuera tan criticona, que escribiera algunos post positivos sobre series de televisión. Y ahora me pide que hable del final de Los Serrano, que es como llevar a un alcohólico a una cata de vinos.

Bien. La idea de que todo fuera un sueño no está del todo mal. Quiero decir... Lucía se había muerto porque la actriz dejó la serie de puro cansancio. Dejó huérfanos no solo a Currito, a Teté, a Guille... nos dejó huérfanos a todos. Y acabar una serie como se supone que debería haber acabado si todos los actores se hubieran mantenido hasta el final por Dios, no es para nada descabellado. Es un regalo para los fans. Otra cosa muy distinta es que se haya hecho de la manera chapucera en que se hizo.

Cuando uno decide que todo ha sido un sueño tiene que valorar los puntos negativos.

Primero: Toda la serie era narrada con la voz de Currito. ¿Qué coño significa esto? ¿Que Resines sueña a través de su hijo?

Segundo: ¿Qué pasa con todos esos personajes que aparecieron después de la muerte de Lucía? ¿Se puede uno reir tanto del público que no tiró la toalla? Y esa Natalia Verbeke, esa Jaydi Mitchell, no pueden acabar con sus historias de esa manera tan abrupta. Es una falta de respeto hacia ellas y hacia la gente que se emocionó con ellas.

Tercero: Thehardmenpath, que por cierto ha escrito un gran post sobre esto, recuerda en otro foro que Resines había pasado por marrones parecidos durante años y que la diferencia que hace que esta vez se quiera suicidar es como... nula. Y es verdad. ¿Qué puede hacer que un hombre quiera suicidarse?. ¿Qué significa todo esto? ¿Que suicidarse es como darle al botón de reinicio? ¿Que es una buena salida? Nuestros hijos, si los tuviéramos ¿Tendrían que aprender esto?



La mejor anécdota de este momento televisivo la contó Chico Santamano en un foro. Le preguntó a su madre que qué tal Los Serrano y ella contestó que "uy, sí... qué pena, cómo acaba el pobre suicidándose." Él le explicó que luego resucita y ella volvió a preguntar ¿Pero no acababa ayer? Él le contestó que sí, pero que después de la publicidad el capítulo continuaba y entonces ella dijo que no... que después echaron un capítulo REPETIDO.

Finales raros ha habido siempre. Una de las salidas más socorridas es la surrealista. Felicity metió un viaje en el tiempo un poco antes del final para mostrarnos una alternativa al verdadero desenlace que vendría después . Yo recuerdo muchos más finales malos que buenos. Pero he de reconocer que por ejemplo, cuando acabó Cheers, yo hubiera pagado por que Sam se despertara de una pesadilla y Diana estuviera durmiendo a su lado.

El problema es la justificación, el respeto hacia todo lo anterior y el después.

Cuando Resines despierta de la pesadilla a su lado está Belén Rueda. Es el día posterior a la boda. Cuando salen de la habitación Fran Perea está gritándole a Verónica Sánchez que está en Off y que se quedará en el baño para siempre. Ya en la cocina, Currito, que hace de Currito con 5 años, tiene 12. Teté pone caritas de cría de 10 años pero lleva un sujetador de la talla 95. Todo sucede exactamente al día siguiente de la boda. Y para que no queden dudas, cuando aparece Lourditas, Bonilla nos cuenta que se quiere casar con ella y Resines asiente, porque él lo sabe todo. Es como Bill Murray en Pennsylvania, se adelanta a cada acontecimiento porque lo ha vivido todo. Y lo que suceda en los siguientes 5 años él lo sabrá. Vivirá otra vez cada desayuno, tendrá que escuchar cantar a Marcos cientos de veces más. Tendrá que soportar los llantos de Fiti, las peleas de Guille con Teté, todo, una vez más. Además siendo consciente de que es una repetición. Si eso no es una tragedia, no sé qué es.

Lo del sueño no me parece mal. La cosa tendría que haber sido así. Resines tenía que haber despertado en la época actual con Lucía a su lado. E incluso podrían haber salido las chicas nuevas y tener un final en condiciones. Puestos a destrozar la serie, lo mejor era hacerlo con el mayor respeto posible hacia los personajes.

Los serrano fue una serie buena. Lo mejor eran sus diálogos tan naturales y sus actuaciones que parecían de andar por casa. La serie fue parte importante de la historia de nuestra televisión. Es una pena no sólo que haya terminado así, sino que haya seguido después de la salida de Belén Rueda. Pero esto es inevitable en una productora que apuesta por hacer series corales ante la posible fuga de actores. Si el punto de partida es ese, pasar al siguiente nivel será complicado.

¿Pero qué más da? ¿Qué ganamos debatiendo esto? Si a ellos les ha dado igual su serie ¿Por qué nos debería importar a nosotros que ni siquiera la veíamos?